NASKAH KUNO SANA’A

http://mengungkapislamdengankritikhistoris.blogspot.co.id/2013/08/naskah-quran-kuno-sanaa-dan-runtuhnya_3.html

NASKAH QURAN KUNO SANA’A DAN RUNTUHNYA KLAIM KEILAHIAN QURAN

NASKAH QURAN KUNO SANA’A DAN RUNTUHNYA KLAIM KEILAHIAN QURAN

oleh : Sujit Das

" Penghormatan yang tulus terhadap iman para pengikut agama tidak berarti kita mengijinkan segala penyelidikan dari sejarahwan harus diblokir, dihentikan atau dibelokkan ... Kita harus membela hak-hak dasar metodologi sejarah". Maxime Rodhinson, 1981; hal 57

Sumber Foto: Wikipedia, 2009. Foto dari Gerd R Puin, salah satu perkamen Sana’a yang menunjukkan revisi, penghapusan dan penimpahan berlapis untuk Al-Qur'an yang mengakibatkan perbedaan pembacaan yang signifikan dalam arti dan makna.

Umat Muslim sering mengatakan bahwa baik Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru telah mengalami perubahan yang serius. Mereka mengatakan bahwa agar Kitab Suci tetap otoritatif, kitab itu harus dipertahankan tanpa perubahan sama sekali, dan menunjukan bahwa Al Qur'an, dengan klaim bahwa Allah telah mengungkapkan kata demi kata dan huruf demi huruf kepada Muhammad. Quran mengklaim, “Tidak ada perobahan bagi kalimat-kalimat Allah. Yang demikian itu adalah kemenangan yang besar”(QS 10:64) dan, “Tak ada seorangpun yang dapat merobah kalimat-kalimat (janji-janji) Allah” ( QS 6:34).

Tapi kemudian sejarah Quran memperlihatkan sisi konyolnya dengan doktrin abrogasi atau pembatalan, dimana Allah membatalkan wahyu yang sebelumnya, seperti dalam QS (2:106) yang menegaskan, 'wahyu ... Kami batalkan atau menyebabkan untuk dilupakan'. Juga, sebuah hadis dari Sahih Bukhari (6:558) membenarkan bahwa Muhammad lupa banyak ayat. Sekali lagi Sunaan ibn Majah, (3: 1944) mencatat bahwa setelah kematian Muhammad beberapa wahyu dimakan oleh seekor kambing. Bagaimana kata-kata ilahi dapat dimakan, diubah, dibatalkan atau dihapuskan, meskipun konon ada klaim khusus Allah di QS 10:64 & 6:34? Kalau begitu Allah telah kalah dengan kambing dan sifat lupa manusia !

Tidakkah semua klaim Allah ini mengandung kontradiksi dalam dirinya sendiri? Tapi luar biasa; fakta yang meluluh-lantakkan ini sama sekali tidak mengganggu Muslim sama sekali. Mungkin, jika kita dapat menghadirkan Quran lain yang "otentik" yang berbeda dari bentuk standar yang ada, Muslim akan mulai berpikir logis.

Fakta kebenaran yang meluluh-lantakkan itu adalah ditemukannya sejumlah besar naskah Quran kuno dari abad pertama Hijrah, yang ditemukan di Masjid Agung Sana'a (Yaman) yang secara signifikan berbeda dari Quran Standar saat ini. Sistem penanggalan karbon menegaskan bahwa naskah Qur'an ini bukan hasil pemaksaan otoritas-otoritas agama yang saling bersaing saat itu, yaitu Kilafah Usman dkk. Apalagi naskah Qur'an ini ditemukan oleh para pekerja bangunan yang beragama Islam. Jadi tidak perlu ada kecurigaan bahwa ini adalah suatu konspirasi dll.

Mungkin ini adalah peristiwa paling memalukan dalam sejarah Islam dalam 14 abad ini.

Masjid Agung Sana'a adalah salah satu Mesjid tertua dalam sejarah Islam. Tanggal pembangunannya bisa dilacak sampai ke tahun 6 Hijrah ketika, menurut Tradisi Muslim, salah seorang Sahabat Muhammad dipercayakan untuk membangun Masjid di Yaman, yang kemudian diperpanjang dan diperbesar oleh penguasa Islam dari waktu ke waktu.

Pada tahun 1972, selama restorasi ini Masjid Agung (hujan deras menyebabkan dinding barat Masjid runtuh), buruh yang bekerja di ruang mahkota antara struktur atap dalam dan luar, terantuk ke sebuah gundukan seperti kuburan. Karena ketidaktahuan, selama ini mereka tidak menyadari. Masjid biasanya tidak mengakomodasi kuburan, dan situs ini tidak mengandung batu nisan, tidak ada sisa-sisa manusia dan tidak ada peninggalan pemakaman. Ternyata isinya tidak lebih dari segunung perkamen dan kertas-kertas tua tidak menarik, buku-buku rusak dan halaman-halaman lepas teks-teks bahasa Arab, menyatu bersama-sama oleh hujan dan kelembaban selama lebih dari seribu tahun.

Sumber Foto: Dreibholz, 1999, hal 23. Beberapa fragmen perkamen Al-Qur'an dalam kondisi di mana mereka ditemukan.

Para buruh yang tidak mengerti kemudian mengumpulkan naskah-naskah itu dan mem-press-kannya dengan ceroboh ke dalam 20 karung kentang, dan meletakkannya ke sebelah tangga di salah satu menara Masjid. Manuskrip itu tadinya akan sama sekali terlupakan kalau bukan Qadhi Isma'il al-Akwa, yang nantinya menjadi Presiden Yaman Antiquities Authority, menyadari pentingnya naskah-naskah tersebut. Al-Akwa kemudian mencari bantuan internasional untuk memeriksa dan melestarikan fragmen-fragmen tersebut, karena tidak ada sarjana di negaranya mampu mengolah data pada temuan besar ini. Pada tahun 1977, ia berhasil menarik seorang sarjana non-Muslim mengunjungi Jerman, yang pada gilirannya membujuk pemerintah Jerman untuk mengatur dan menemukan sebuah proyek restorasi.

Segera setelah proyek dimulai, menjadi jelaslah bahwa "kuburan kertas" tersebut adalah adalah tempat peristirahatan bagi, antara lain, puluhan ribu fragmen dari hampir seribu naskah kuno yang berbeda dari Al Qur'an, kitab suci umat Islam. Otoritas Muslim selama hari-hari awal menghargai keyakinan bahwa salinan aus dan rusak Alquran harus dihapus dari peredaran hanya menyisakan edisi yang tak bercacat dari kitab suci untuk digunakan. Juga tempat yang aman seperti itu dibutuhkan untuk melindungi buku dari penjarahan atau kerusakan jika penyerbu datang. Dari sinilah ide dari kuburan di Masjid Agung di Sana'a, yang merupakan tempat belajar dan penyebaran Alquran yang berasal dari abad pertama Hijriah tersebut.

Restorasi naskah diorganisir dan disupervisi oleh Gerd R. Puin dari Saarland University, Jerman. Puin adalah spesialis kaligrafi Arab dan paleografi Alquran yang sangat terkenal (studi tentang tulisan kuno dan dokumen). Selama sepuluh tahun ia secara ekstensif memeriksa fragmen-fragmen perkamen berharga tersebut. Pada tahun 1985, rekannya HC Graf V. Bothmer bergabung dengannya.

Untuk usia bahasa perkamennya sendiri, pengujian Karbon-14 menanggalkan usia perkamen tesebut antara tahun 645 sampai 690 M. Namun usia sebenarnya mungkin agak lebih muda dari itu (di atas tahun 690), sebab C-14 memperkirakan tahun kematian dari suatu organisme (perkamen adalah kulit binatang), dan tidak diketahui berapa lama berselang antara proses dari pembuatan perkamen sampai saat penulisan akhir.

Namun dari gaya kaligrafi naskah itu menunjuk penanggalan antara tahun 710 s/d 715 M. Beberapa halaman perkamen tampaknya ditulis di abad ketujuh dan kedelapan, atau abad pertama dan kedua Islam. Mungkin ini adalah Al-Qur'an tertua yang kita miliki.

Pada tahun 1984, Dar al Makhtutat, atau Rumah Naskah, didirikan dekat dengan Masjid Agung, sebagai bagian dari proyek kerjasama antara otoritas Yaman dan Jerman. Sebuah usaha besar dimulai untuk merestorasi fragmen – fragmen Alquran. Antara 1983 dan 1996, sekitar 15.000 (dari 40.000 halaman) telah dipulihkan, khususnya 12.000 fragmen perkamen dan naskah berasal dari abad ketujuh dan kedelapan.

(Sumber foto : Dreibholz, 1999. h. 22. Dar al-Makhtutat Perpustakaan di manamanuskrip yang baru didapat kembali itu disimpan dan dikategorikan).

Sampai sekarang, hanya ada tiga salinan kuno Qur'an yang ditemukan. Yang disimpan di Perpustakaan Inggris di London, dengan penanggalan abad ke tujuh akhir dan dianggap yang tertua. Tapi manuskrip Sana'a bahkan lebih tua. Selain itu, manuskrip ini ditulis dalam naskah yang berasal dari Hijaz - wilayah Arab di mana Nabi Muhammad tinggal, yang membuat manuskrip ini tidak hanya yang paling tua yang bisa selamat, tapi salah satu salinan otentik awal Al-Qur'an yang pernah ada. Hijazi Arab adalah naskah (Mekah atau Madinah) di mana Al Qur'an yang paling awal ditulis. Meskipun potongan-potongan ini dari Al-Qur'an yang paling awal yang bisa ketahui , namun mereka juga hanyalah palimpsests (manuskrip di mana tulisan asli telah dihapus, dikupas, ditulis ulang dan ditimpa, tapi masih bisa digunakan kembali).

Gaya tulisan tangan yang halus dan langka serta artistik telah mempesona baik Puin dan temannya Bothmer, tetapi kejutan yang lebih besar menanti mereka. Ketika Qur'an kuno ini dibandingkan dengan standar yang ada pada saat ini, keduanya tertegun. Teks-teks kuno yang ditemukan ternyata bertentangan dengan bentuk Quran yang ada sekarang. Ada penyusunan ayat-ayat yang tidak sama, variasi tekstual yang kecil tapi sangat signifikan berbeda, ortografi (ejaan) yang berbeda dan hiasan artistik yang berbeda.

Tersebar dalam keyakinan Muslim ortodoks bahwa Al-Qur'an seperti yang telah sampai kepada kita hari ini benar-benar "Firman yang sempurna, abadi, dan tidak berubah Allah". Namun penemuan Quran kuno di Sana’a dan perbedaannya yang mencolok dengan Quran yang ada pada kita sekarang membuktikan bahwa Al-Qur'an telah diselewengkan, menyimpang, direvisi, dimodifikasi dan dikoreksi, dan perubahan tekstual telah terjadi selama bertahun-tahun murni oleh tangan manusia.

Aura suci di sekitar Kitab Suci Islam ini, yang katanya tetap utuh selama lebih dari 14 abad hilang dengan adanya penemuan yang menakjubkan ini. Dan keyakinan inti semiliar lebih Muslim bahwa Quran adalah firman Allah yang kekal dan tidak berubah Allah sekarang jelas terlihat sebagai besar pelebih-lebihan, tipuan dan kebohongan . Tidak hanya itu, klaim Al-Qur'an yang adalah kata-kata Allah yang tidak dapat berubah juga palsu. Al-Qur'an seharusnya, jika kita meminjam kata-kata dari Guillaume (1978, hal 74), "Ruang Maha Kudus, yaitu tempat dimana Tuhan “bertahta” tidak pernah harus berada di bawah buku-buku, tetapi selalu di atasnya nya. Orang tidak boleh minum atau merokok ketika sedang membacanya, dan firman itu sejatinya idengarkan dalam keheningan. Inilah ‘jimat’ yang melawan penyakit dan bencana."

Muslim menyebut Quran sebagai 'Induk segala Kitab' dan percaya tidak ada buku lain atau wahyu lain yang dapat menandinginya (Caner & Caner, 2002. P.84). Namun semua klaim itu berlalu sekarang. Hasil akhir dari seluruh perjuangan Islam selama empat belas abad adalah nol besar.

Seakan tidak cukup, banyak manuskrip yang menunjukkan tanda palimpsest, yaitu, versi timpahan dari versi sebelumnya. Versi yang lama, yang telah dicuci kemudian ditimpa lagi, tentu saja sulit untuk dibaca dengan mata telanjang. namun alat-alat modern seperti fotografi ultraviolet dapat menyorot mereka. Ini menunjukkan bahwa naskah-naskah Sana'a bukan varian saja, tetapi, bahkan sebelum itu, teks Al-Quran telah diubah dan ditulis ulang pada kertas yang sama. Ini berarti, klaim Allah (QS 56: 77-78; 85:21-22) bahwa teks asli yang diawetkan dalam surga di dalam tablet emas, yang tidak dapat menyentuh kecuali para malaikat – juga nyata-nyata adalah mitos belaka.

Setelah mempelajari naskah-naskah itu secara ekstensif , puin sampai pada kesimpulan bahwa teks-teks Quran sebenarnya merupakan teks yang ber-evolusi atau berkembang, bukan firman Allah sebagaimana konon dinyatakan secara lengkap, menyeluruh dan final kepada Muhammad seorang diri saja (Warraq, 2002, hal 109). Dia tertegun, "Begitu banyak Muslim yang berkeyakinan bahwa segala sesuatu yang tertulis di antara cover depan dan cover belakang Al Qur'an adalah firman Allah belaka yang tidak berubah. Mereka suka sekali mengutip karya-karya teologis tekstual yang menunjukkan bahwa Alkitab memiliki sejarah dan tidak jatuh langsung dari langit, tetapi mereka sendiri menjauhkan Alquran dari penyelidikan yang serupa. Satu-satunya cara untuk menerobos dinding ini adalah untuk membuktikan bahwa Al Qur'an memiliki sejarah juga. Fragmen Sana'a akan membantu kita untuk melakukan hal ini". Puin bahkan menyimpulkan (dikutip oleh Taher, 2000), "Quran bukanlah karya tunggal yang telah bertahan dan tak berubah selama berabad-abad. Quran mungkin terdiri dari kisah-kisah yang telah ditulis oleh orang-orang di jaman sebelum nabi Muhammad memulai pelayanannya dan yang kemudian ditulis ulang."

Gerd R Puin, musim panas 1965. Ia seorang non-muslim pertama yang belajar di Universitas Riyadh.

Selama penelitian mereka, sebagaimana Puin mengingatkan (Lester, 1999), "Mereka [pihak berwenang Yaman] ingin menjaga hal ini secara sembunyi-sembunyi, seperti yang kita ingin lakukan juga, meskipun untuk alasan yang berbeda. Mereka tidak ingin menarik dunia bahwa pada kenyataannya ada orang-orang Jerman dan lain-lain yang bekerja dalam menganalisa naskah-naskah Qur'an ini. Mereka tidak ingin membuat pekerjaan ini tersebar kepada publik bahwa ada pekerjaan yang dilakukan sama sekali, karena posisi Islam selama ini bahwa segala sesuatu yang perlu dikatakan tentang sejarah Al-Qur'an telah dikatakan secara cukup seribu tahun lalu."

Teori radikal lainnya dari Puin adalah bahwa sumber-sumber pra-Islam telah dimasukan ke dalam Qur'an. Dia berpendapat bahwa dua suku: As-Sahab-ar-Rass (sahabat Sumur) dan As-Sahab-al-Aiqa (sahabat Semak Berduri) yang bukan bagian dari tradisi Arab, dan orang-orang Muhammad pada waktu itu tentu tidak mengetahui apa-apa tentang kedua kaum ini. Dia juga tidak setuju jika Al-Qur'an ditulis dalam bahasa Arab murni. Kata ‘Al-Qur'an’ itu sendiri berasal dari asing. Berlawanan dengan kepercayaan Islam populer, arti dari "Al Qur'an" bukanlah “bacaan”. Kata ini sebenarnya berasal dari sebuah kata bahasa Aram, 'Qariyun', yang berarti leksionari, yaitu bagian-bagian kitab suci yang ditunjuk untuk dibaca pada waktu ibadah. Al Qur'an berisi sebagian dari cerita-cerita Alkitab tetapi dalam bentuk yang lebih pendek dan merupakan "ringkasan dari Alkitab untuk dibaca dalam kebaktian."

Puin tertarik untuk menulis buku tentang hal ini di masa depan. Ia sendiri sudah menulis beberapa esai pendek tentang temuan mereka dalam berbagai majalah ilmu pengetahuan, di mana dia menunjukkan beberapa penyimpangan antara Qur'an kuno dan Quran standar (dikutip Warraq, 2002. hlm 739-44). Unstuck menyanggah kesucian Al Qur'an, Puin menuliskan, “Menurut saya Quran adalah naskah campur aduk (cocktail of texts), yang tidak dipahami bahkan pada jaman Muhammad sendiri. Beberapa bagian dari quran mungkin berusia ratusan tahun telah ada sebelum jaman Islam. Bahkan dalam tradisi Islam terdapat begitu banyak informasi yang kontradiktif, termasuk cuplikan naskah Kristen yang signifikan. Seseorang bisa mendapatkan sejarah yang anti Islam secara keseluruhan darinya jika ia menginginkannya. Quran diklaim bersifat mu’bin, atau jelas dengan sendirinya, namun jika anda memeriksannya, anda akan melihat bahwa setiap kira-kira lima kalimat dibaca kita akan mendapati klaim tersebut tak masuk akal. Muslim akan bersikeras sebaliknya, tentu saja. Namun fakta bahwa seperlima bagian dari teks Quran tidak bisa dipahami. Hal ini yang telah menyebabkan tradisi kebingungan dalam penerjemahan. Jika Quran tidak bisa dipahami, jika ia bahkan tidak bisa dimengerti oleh orang Arab, maka ia tidak bisa diterjemahkan ke dalam bahasa manapun. Inilah yang muslim takutkan. Sebab Quran terus diklaim sebagai telah jelas namun kenyataannya tidak – terdapat kontradiksi yang jelas dan serius di sini. Suatu hal lain pasti telah terjadi.”

Penemuan luar biasa dari Puin ini telah mempesona Andrew Rippin, seorang Profesor studi agama dan seorang ahli terkemuka pada studi Alquran. Rippin (dikutip Warraq, 2002. Hal.110) menyimpulkan, "Dampak dari manuskrip Yaman masih terasa sampai sekarang. Varian cara baca Quran dan penyusunan ayat-ayatnya, semuanya sangat signifikan. Semua orang setuju akan hal ini. Naskah ini menyatakan bahwa sejarah awal teks-teks Al-Quran lebih dari sebuah pertanyaan terbuka yang banyak mengundang kecurigaan. Teks-teks Quran ternyata kurang stabil dan karena itu memiliki otoritas yang sedikit daripada apa yang selalu diklaim selama ini."

Warraq (1998, h. 14) memiliki pandangan yang sama dengan Rippin, "sarjana Muslim dari tahun-tahun awal Islam jauh lebih fleksibel dalam posisi mereka, menyadari bahwa bagian dari Al-Qur'an telah hilang, diselewengkan dan bahwa ada banyak ribuan varian yang membuat mustahil untuk berbicara tentang "Al-Qur'an".

Ada bukti lain bahwa Al Qur'an adalah pesan terdistorsi pada hari-hari awal Islam dan tidak ada yang di sebut “Alquran” lagi sekarang. Inskripsi dari ayat-ayat Al-Quran yang tertulis di Kubah Batu Yerusalem (Dome of The Rock), yang paling mungkin adalah monumen Islam pertama dimaksudkan untuk menjadi prestasi artistik utama, dibangun pada 691 M (Whelan, 1998, pp 1-14). Inskripsi di Dome of The Rock ini secara signifikan berbeda dari teks standar Quran saat ini (Warraq, 2000, hal 34).

Mingana (dikutip Warraq, 1998. P.80) menyesalkan, "Pertanyaan yang paling penting dalam studi Alquran adalah otoritas yang tak tertandingi". Inilah satu-satunya alasan; kenapa penyelidikan kritis atas teks Al-Quran masih menjadi studi immature – tidak dewasa. Sebagaimana Rippin (1991, hal ix) menyesalkan, "Saya sering bertemu orang yang datang untuk mempelajari Islam dengan latar belakang dalam studi sejarah Alkitab Ibrani atau Kekristenan awal, dan yang mengungkapkan keterkejutan atas kurangnya pemikiran kritis yang muncul dalam buku teks pengantar Islam. Gagasan bahwa "Islam lahir dalam sejarah yang terang benderang' nampaknya masih diasumsikan oleh banyak penulis besar teks-teks tersebut."

Cook dan Crone (1977, p. 18) menyimpulkan, "[Qur'an] benar-benar mencolok kekurangannya dalam struktur keseluruhan, sering tidak jelas dan ngawur baik dalam bahasa dan konten yang asal-asalan yang menyukai bahan ngawur yang berbeda dan tersebar dalam pengulangan seluruh kisah dalam versi yang berbeda-beda. Atas dasar ini, dapat dikatakan bahwa buku ini adalah produk dari editing yang terlambat dan tidak sempurna dari pluralitas tradisi"Crone (dikutip Warraq, 1998, hal 33) di tempat lain menulis," Qur'an telah menghasilkan. banyak informasi palsu ".Kritik pihak Muslim atas Al Qur'an sangat-sangat langka dan hampir tidak ada sama sekali, sebagaiman Sina (2008, hal 6) keluhkan, "Umat Muslim sangat benar-benar tidak mampu mempertanyakan Islam." Baru-baru ini website ex-Muslim tengah melakukan beberapa pekerjaan yang luar biasa ini. Pada akhirnya, orang-orang tercerahkan ini akan berhasil membebaskan saudara-saudari Muslim mereka dari penjara Islam. Jika tidak maka semua kritik kritik apapun pada Al-Qur'an selama ini hanya dilakukan oleh kalangan non-muslim saja, dalam hal ini kebanyakan adalah sarjana Kristen. Tapi Muslim tidak boleh menganggap bahwa kritik dari sarjana Kristen sebagai tanda penyerangan kepada agma mereka. Cendikiawan Kristen telah melakukan kritik lebih banyak atasa kekristenan sendiri dibandingkan atas Islam (Sproul & Saleeb, 2003 hlm 17;. Spencer, 2007, hal 1).

Tapi manuskrip Sana'a juga akan memprovokasi pertanyaan lain. Jika Qur'an adalah sebuah kebohongan, bagaimana kebohongan ini bisa bertahan selama berabad-abad? Alasannya adalah bahwa “sifat keilahian yang melekat pada Al Qur'an” bukan sebuah Kebohongan Kecil, tapi Kebohongan Besar. . Kebohongan Besar sangat kuat, dan selalu memiliki efek psikologis terhadap para pendengarnya. Semakin besar kebohongannya, semakin dipercaya itu. Adolf Hitler menulis di Mein Kamph (1925), "Massa yang luas dari suatu bangsa akan mudah menjadi korban kebohongan besar , bukan kebohongan kecil." Kebohongan Besar nampak sangat meyakinkan karena melampaui skala akal sehat pendengarnya, seperti Sina (2008 , hal. 179) menjelaskan, orang biasa tidak akan berani untuk menceritakan sebuah kebohongan besar dan berpikir bahwa hal itu tidak akan dipercayai dan ia akan ditertawakan. Karena tidak ada orang yang tidak pernah berbohong dalam hidupnya, kebohongan kecil sering terdeteksi cepat atau lambat. Tapi kebohongan besar sangat aneh sehingga dapat mempesona pendengarnya. Ketika kebohongan itu seukuran raksasa, rata-rata orang dibuat tidak berani bertanya-tanya bagaimana orang dapat memiliki keberanian, kelancangan untuk mengatakan hal seperti itu.

Kebohongan Besar selalu bekerja secara luar biasa dalam politik. Sebagaimana George Orwell (dikutip Sina, 2008, hal 179) berkata, "Politik bahasa ... dirancang untuk membuat kebohongan terdengar benar, dan pembunuhan terlihat terhormat, dan memberikan penampilan solid sebagai angin sorga". Hari ini ketika klaim keilahian Qur'an dihancurkan oleh penemuan manuskrip Sana'a, sifat spiritual Islam juga terkena. Islam hanyalah sebuah gerakan politik murni Arab. ketika Arab mulai menaklukkan bangsa-bangsa sekitarnya dan Islam yang dikenakan pada mereka dengan kekerasan dan dibuat percaya dengan klaim “Keilahian yang melekat pada Al Qur'an”.

Bangsa Arab tidak hanya memaksakan Islam pada orang lain tetapi juga menanamkan kepercayaan irasional akan keilahian Al-Quran dalam pikiran korban mereka, sehingga sekali orang-orang Arab itu pergi, mereka yang ditaklukkan tidak bisa keluar dari perbudakan mental dan kembali ke iman asli mereka. Ini adalah keterampilan politik langka. Banyak sahabat Muhammad jelas tahu bahwa Al Qur'an itu palsu, tetapi mereka tetap dengan nabi mereka untuk berbagi rampasan dan untuk menikmati wanita. Kita semua tahu, setelah kematian Muhammad, beberapa suku Arab kembali kembali ke kepercayaan asli mereka dan penyembahan berhala berkembang lagi.

Bagai terpaan badai bagi umat Islam; studi psikologi modern menyingkapkan kebenaran bahwa Muhammad (kalaupun orang ini pernah ada) adalah seorang penipu, orang yang menderita Narcissistic Personality Disorder. Narsisis adalah seorang pembohong patologis yang asik menikmati dirinya sendiri. Ini berarti, entah mereka tidak menyadari kebohongan mereka atau mereka merasa benar-benar dibenarkan dan mudah dalam berbohong kepada orang lain. Kondisi mental mereka sedemikian rupa sehingga mereka memiliki kemampuan langka untuk percaya kebohongan mereka sendiri (Vaknin, 1999, hal 24).

Dan, ya, Adolf Hitler, yang mengetahui kekuatan dari Kebohongan Besar dan jutaan rakyat Jerman yang juga disesatkan, juga diakui sebagai seorang narsisis. Hari ini Hitler adalah figur sejarah yang paling dibenci di Jerman. Seperti kepastian matematis Muhammad akan mendapatkan nasib yang sama. Tapi kita benar-benar tidak tahu, berapa juta orang akan meninggal sebelum kita dapat menempatkan Muhammad di tempat sampah dengan, Allah-nya Al Qur'an dan Islam sama sekali. Bagi Hitler itu Sosialisme Nasional (nama lain dari Nazisme) dan Muhammad itu Islam, namun jauh di lubuk hati, keduanya dua sisi dari koin yang sama - seorang manipulator yang sukses.Sina (2008, p. iv, 260) berkomentar, "Islam bagaikan rumah kartu, ditopang oleh kebohongan. Yang dibutuhkan untuk menghancurkannya adalah menantang satu saja dari kebohongan-kebohongan yang selama ini menopangnya bersama-sama. Ini adalah sebuah bangunan tinggi, yang berdiri di atas pasir; setelah Anda mengekspos fondasinya, pasir akan luruh dan struktur bangunan ini akan runtuh karena beratnya sendiri. “ Dan perkatan Sina lainnya ," Islam berdiri di tanah yang sangat rapuh. Ia tidak bersandar pada apapun kecuali kebohongan. Yang harus kita lakukan untuk menghancurkannya cuma mengekspos kebohongan-kebohongannya, dan bangunan raksasa teror dan penipuan ini akan runtuh".

Mari kita lihat, sekali aura suci Al-Qur'an hilang, apa saja hal lainnya yang akan terkena:

Pertama, jika ada dua atau lebih versi Qur'an, maka Quran yang satu berbicara begini, sedang Quran yang satu lagi berbicara begitu, dan dua-duanya mengklaim kebenaran yang mutlak, maka logikanya ada lebih dari satu Allah yang memberi firman. (Mungkin asumsi logis ini tampak goyah, namun kita lihat poin logis selanjutnya).

Kedua, jika kita masih percaya bahwa satu Qur'an adalah otentik, maka bagaimana Allah mengizinkan versi lain bisa bertahan?

Ketiga, Jika QS 10:64 mengatakan kata-kata Allah tidak berubah, ternyata berubah juga, dengan demikian klaim-klaim Quran sama sekali tidak bisa dipercaya dengan sendirinya? Jika muslim masih ngotot dengan klaim keilahian Quran yang katanya tidak bisa berubah ,lalu kenapa ada lebih dari satu veris Quran? Bagaimana wahyu palsu itu tercatat dalam Al Qur'an? Apakah Setan meletakkannya?

Terakhir; Bukhari (4.52.233) mencatat "orang-orang kafir tidak akan pernah memahami tanda-tanda dan wahyu." Tapi kita lihat, untuk memahami Al Qur'an Sana'a, pemerintah Yaman mengundang para sarjana Jerman, karena tak ada seorang pun di Yaman, bahkan di dunia Islam, yang mampu mengerjakan temuan yang melimpah ini. Tidak heran bila Sina (2008) menyimpulkan, "Tidak peduli bagaimana Anda melihat Islam, tetap saja Islam agama konyol."

Muslim telah menjual jiwa mereka kepada Muhammad. Bisakah mereka secara logis menghapus keraguan di atas? Episode Sana'a telah menempatkan mereka dalam posisi yang sedemikian gamang, bahwa circular reasoning atau logka yang absurd-pun tidak akan membantu mereka dari kebingungan ini. Bukankah sudah waktunya bagi Muslim untuk bijaksana mempertimbangkan sehat tidaknya agama mereka sebenarnya?

Untuk melindungi Qur'an dari penghinaan lagi, otoritas Yaman telah menghalangi Puin dan Bothmer untuk meneliti lebih lanjut naskah-naskah tersebut. Bahkan, sekarang mereka tidak mengizinkan siapa pun melihat naskah-naskah itu lagi kecuali beberapa perkamen non-Qur'an yang telah sangat hati-hati dipilih, yang dipajang di lantai dasar dari Perpustakaan Dar al-Makhtutat. Tapi ini tidak akan membantu. Burungnya sudah keluar dari kandang dan tidak ada gunanya menutup pintu sekarang. Lebih dari tiga puluh lima ribu mikrofilm yang berisikan teks-teks itu telah berada di luar Yaman sebelum pihak otoritas mengetahui, dan beberapa duplikat sudah dibuat. Penulis saat ini yakin bahwa pada saat ini, di beberapa lokasi yang tidak diketahui di Jerman, sekelompok ahli tanpa henti bekerja pada mikrofilm tersebut dan Puin sedang membakar minyak di tengah malam cukup untuk menyelesaikan bukunya, yang, setelah diterbitkan, akan memalu paku lainnya pada peti mati Islam. Islam sedang dalam bahaya nyata sekarang.

Jelas, dengan menyadari klaim-klaim keilahian Quran akan gugur tak lama lagi, banyak muslim yang terganggu dan tersinggung. Para fundamentalis tidak akan menerima karya Puin dan Bothmer sebagai hasil karya yang telah dilakukan secara obyektif akademik, tetapi melihatnya sebagai serangan yang disengaja terhadap integritas teks-teks Quran (Taher, 2000). Tentu, dua sarjana Jerman akan berada di garis depan dalam kemarahan mereka. Puin takut reaksi kekerasan dari Muslim ortodoks karena "hujatan" teorinya, dia katakana tidak bisa dipandang ringan. Mengingat kasus yang terjadi pada Salman Rushdie, Puin menulis, "Kesimpulan saya telah menyulut reaksi marah dari Muslim ortodoks. Mereka bilang saya tidak benar-benar cendekiawan untuk membuat komentar pada naskah ini ". Jika pandangan Puin adalah diambil dan diberitakan di media, dan jika tidak ada banyak umat Islam yang rasional tentang hal itu, maka hal mengerikan akan terjadi. Akan ada beberapa respon yang bersikap memusuhi dan kerusuhan yang menyebabkan banyak kematian dan kehancuran, mungkin adalah fatwa lain dari Khomeini, dan tentu beberapa ancaman Al Qaeda dan dan saudara-saudara ideologisnya. Tapi bisakah mereka menghentikan kebenaran?

UNESCO telah memperlihatkan minat yang tulus terhadap manuskrip Sana'a sejak Program Memori Dunia dimulai. Pada tahun 1995, Organisasi ini juga memproduksi CD-ROM dalam bahasa Arab, Inggris dan Perancis yang menggambarkan sejarah pengumpulan material baik yang quranik maupun non-quranik. CD-ROM menawarkan 651 gambar dari 302 fragmen Al-Quran, diindeks berdasarkan script, frame, dll, pengenalan umum untuk koleksi manuskrip Yaman dan deskripsi singkat tentang evolusi kaligrafi Arab (Abid, 1997).

Ursula Dreibholz, seorang ahli pelestarian yang bekerja pada proyek Sana'a selama delapan tahun sebagai konservator utama, banyak mengalami frustrasi dengan melihat kurangnya perhatian pemerintah Yaman untuk melindungi naskah-naskah dengan menggunakan teknologi modern (1983, hlm 30-8) . perangkat keamanan tidak benar, tidak pula ada perhatian yang memadai yang diberikan kepada naskah-naskah untuk menghindari kerusakan lebih lanjut (1996, pp 131-45). Bahkan, Dreibholz (1999, pp 21-5) mengatakan kepeduliannya terbesarnya untuk menciptakan sistem penyimpanan yang aman, handal dan permanen bagi fragmen-fragmen yang telah dipulihkan ini. Juga, masalah miskinnya sistem penyimpanan. Hampir tidak ada perlindungan dari serangga dan air. Yang paling penting, masalah sebenarnya adalah kurangnya pencegahan kebakaran atau sistem deteksi, mengingat kebakaran yang benar-benar bencana yang telah menghancurkan perpustakaan penting dan karya seni di seluruh dunia sepanjang sejarah. Pihak berwenang Yaman mengatakan mereka tidak punya uang atau sarana untuk menginstal sistem proteksi kebakaran tersebut. Dia tidak mengerti alasan asli di balik sikap apatis otoritas Yaman.

Sekarang fundamentalis muslim dapat melihat masa depannya yang nyata. Tidak ada yang tahu kapan api yang menghancurkan akan dimulai 'secara sengaja' dan menghancurkan semua naskah Al-Quran, yang benar-benar menyebabkan ‘panas’. Akhirnya, untuk menyelamatkan Islam, Qur'an harus disimpan oleh Muslim kemanapun. Jika perlu mereka akan membakar Qur'an untuk menyelamatkannya dari analisa logis. Pengabdian mereka kepada kebodohan memang sangat tinggi. Mungkin, keengganan otoritas Yaman untuk menginstal sistem proteksi kebakaran tersebut merupakan persiapan awal untuk sebuah tindakan di masa depan. Jangan pernah meremehkan kemampuan merusak dari para fanatik tak berotak.

Referensi

Journal:

1. Abid, Abdelaziz (1997); “Memory of the World”: Preserving Our Documentary Heritage. Museum International, Vol. 49, No. 1, January 1997 issue. Blackwell Publishers, Oxford.
2. Dreibholz, Ursula (1983); A treasure of early Islamic manuscripts on parchment. Significance of the find and its conservation treatment. AIC Preprints of papers presented at the 11th annual meeting in Baltimore, Maryland, 25-29 May 1983. Washington, DC.
3. Dreibholz, Ursula (1996); The Treatment of Early Islamic Manuscript Fragments on Parchment in The Conservation and Preservation of Islamic Manuscripts, Al-Furqan Islamic Heritage Foundation, London
4. Dreibholz, Ursula (1999); Preserving a treasure: the Sana’a manuscripts. Museum International. Islamic collections. Vol. LI, No. 3, July 1999 issue. Blackwell Publishers. Oxford.
5. Whelan, Estelle (1998); Forgotten Witness: Evidence for the Early Codification of the Qur’an. Published in The Journal of America Oriental Society. January to March Issue, 1998. University of Michigan. USA.

Buku:

1. Ali, Daniel & Spencer, Robert (2003); Inside Islam: A guide for Catholics. Ascension Press. Pennsylvania.
2. Caner E. M; Caner E.F (2002); Unveiling Islam. Kregel Publications. Grand Rapids. U.S.A
3. Cook, Michael; Crone, Patricia (1977); Hagarism: The making of the Islamic world. Cambridge.
4. (Dr) Vaknin, Sam (1999); Malignant Self Love: Narcissism Revisited. Narcissus Publications, Skopje. Czech Republic.
5. (Ed.) Warraq, Ibn (1998); The origins of the Koran: Classic Essays on Islam’s holy book. Prometheus Books. NY.
6. (Ed.) Warraq, Ibn (2000); The Quest for Historical Muhammad. Prometheus books. NY.
7. (Ed.) Warraq, Ibn (2002); What the Koran really says – Language, Text and Commentary. Prometheus books. NY.
8. Guillaume, Alfred (1978); Islam. Harmondsworth.
9. Mein Kampf; a 1939 English translation by Houghton Mifflin and edited of verbosity. Reynal & Hitchcock
10. Ohmyrus (2006); The Left and Islam: Tweedledum and Tweedledee in Beyond Jihad: Critical voices from the inside by Shienbaum, Kim and Hasan, Jamal. Academia Press, LLC, Bethesda.
11. Peters, F.E (1986); Jerusalem and Mecca: The topology of the Holy City in the near east. NY.
12. Rippin, Andrew (1991): Muslims: their religious beliefs and practices. London.
13. Rodhinson, Maxime (1980); Muhammad (Original in French, translated to English by Anne Carter). The New Press. NY
14. Rodhinson, Maxime (1981); A Critical Survey of Modern Studies on Muhammad inStudies on Islam ed. M. Swartz. Oxford University Press, USA
15. Sagan, Karl (1997); The Demon-Haunted World. Science as a Candle in the Dark. Ballantine Books. The Random House Publishing group. NY.
16. Sina, Ali (2008); Understanding Muhammad, A Psychobiography. Felibri.com
17. Spencer, Robert (2002); Islam Unveiled: Disturbing questions about the world’s fastest growing faith. Encounter Books. San Francisco.
18. Spencer, Robert (2007); Religion of Peace? Why Christianity is and Islam isn’t. Regnery Publishing, Inc. Washington DC.
19. Sproul R. C & Saleeb, Abdul (2003); The dark side of Islam. Crossway Books (a division of Good News Publishers). Wheaton. Illinois.

Sumber-sumber Internet:

1. Taher, Abul (2000): Querying the Koran. The Guardian. Guardian News and Media Limited. Published on 8th August, 2000. URL: http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4048586,00.html (Last accessed 3rd June / 2009)
2. Sina, Ali (2008): Probing Islam. An internet based debate between J. A Ghamidi, K. Zaheer and Ali Sina, FFI. URL: http://www.news.faithfreedom.org/downloads/probing-islam.pdf (Last accessed 7th February / 2008).
3. Lester, Toby (1999); What Is the Koran? Atlantic Monthly January 1999 issue. URL: http://www.theatlantic.com/doc/199901/koran (Last accessed 3rd June / 2009).
4. Wikipedia (2009); Gerd R. Puin, URL: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Cite&page=Gerd_R._Puin&id=287605376

Would a true God have allowed different versions ??

http://www.faithfreedom.org/would-a-true-god-have-allowed-different-versions-of-the-quran-to-crop-up-within-20-years-of-muhammads-death/

Would a true God have allowed different versions of the Quran to crop up within 20 years of Muhammad’s death?

0

0

0

Author: Unknown

                                                                                                                                                                                                                                It is well-known that the Quran as dictated by Muhammad was written on palm leaves, stones, bones of camels and other such places. One basic question that will be asked is this- “Why did Allah choose Muhammad as a vehicle or medium to record the Quran when Allah knew that Muhammad was illiterate? Or at least, why did Allah not turn Muhammad into a great scholar overnight and provide him with good stationery to record the Quran?”

                                                                                                                                                                                                                            In the translation of the Quran by Mohammed Marmaduke Pickthall, (Pickthall’s translation is considered as very authentic) the following things are mentioned in the “Introduction” before the Quran’s first chapter:

  “All the surahs of the Koran had been recorded in writing before the Prophet’s death, and many Muslims had committed the whole Koran to memory. But the written surahs were dispersed among the people; and when, in a battle which took place during the Caliphate of Abu Bakr- that is to say, within two years of the Prophet’s death-a large number of those who knew the whole Koran by heart were killed, a collection of the whole Koran was made and put in writing. In the Caliphate of Othman, all existing copies of surahs were called in, and an authoritative version, based on Abu Bakr’s collection and the testimony of those who had the whole Koran by heart, was compiledexactly in the present form and order, which is regarded as traditional and as the arrangement of the Prophet himself, the Caliph Othman and his helpers being Comrades of the Prophet and the most devout students of the Revelation. The Koran has thus been very carefully preserved.” (Page xxviii of Pickthall’s translation of Quran, Madhur Sandesh Sangam, New Delhi, India, 1995).

                                                                                                                                                                                                                                        Sadly for them, the information given in this translation by British Muslim Mohammed Marmaduke Pickthall clearly proves exactly the opposite. Carefully read the sentences written in bold by us. “But written Surahs were dispersed among the people”. What is the guarantee that all Surahs were compiled and none were lost? Or that no extra Surahs were added which were not there? Arabic is a language where the whole meaning of the sentence can change with the slightest change in shape of the alphabet. In this translation of the Quran, Pickthall also admits “Within 2 years of the Prophet’s death a large number of people who knew the whole Koran by heart were killed”. Here he is talking of the Battle of Riddah (Apostasy) in Arabia in late 632- early 633 AD when Arabia rose in revolt against Islam and gallantly fought Muslims.

                                                                                                                                                                                                                            Though the non-Muslims lost, a large number of Muslims were killed in this battle, many of whom had learnt the Quran by heart, which has been admitted by Pickthall. “In the Caliphate of Othman, all existing copies of surahs were called in, and an authoritative version, based on Abu Bakr’s collection and the testimony of those who had the whole Koran by heart, was compiled…” This shows that there were many different versions of the Quran in use by that time, during Othman’s rule (644-656 AD).  Othman ordered all other versions to be destroyed. Now the very fact that within so few as 20 years of Muhammad’s death there were different versions of the Quran and there was no one to check or guarantee that Othman’s version was exactly as Muhammad said shows the reality!That is, Othman had to do the job of compiling the Quran which should have ideally been done properly by Muhammad. If God sent Muhammad down to the people with His Message and His book of guidance viz the Quran would he have made it so difficult for the humans? He would have first made Muhammad a scholar capable of reading and writing overnight, being the Almighty and then provided Muhammad and all Muslims good stationery to record the Quran instead of relying on Muhammad’s companions to write  on palm leaves, on shoulder-blade bones of camels and on stones and memorize it, and then have a large number of those who had memorized it killed in the Battle of Riddah.

                                                                                                                                                                                                     Firstly, Muhammad dictated the Quran to his followers, who noted it down in many places.  According to Islamic tradition, the Quran was originally written on palm leaves, on shoulder-blade bones of camels and on stones. There was no single copy of the Quran existing during Muhammad’s own lifetime in a written form! Muhammad was asked many times by Meccans to perform any miracles to prove that he was a Messenger of God, such as making his God flow rivers of milk, and Muhammad used to say “I cannot perform any miracles,  I am only a mortal messenger. My only miracle is the Quran.”  (Muhammad need not have had to perform any miracles, couldn’t GOD have flown rivers of milk to prove Muhammad’s Prophethood to the people?) But this ‘only miracle’ of Muhammad also was not present in his own life-time in a proper book form! Would a true God have left a very important task of recording the Quran and making only one (and correct) version to humans, that too some 20 years after Muhammad’s death? He would have made sure that only one version of the Quran remains, and that it is carefully recorded and available easily to everyone.

                                                                                                                                                                                                                                 As a matter of fact, even this tradition, that Othman ended everything and finalized the Quran before AD 656 and that nothing has changed in the Quran ever since, is also wrong. Wansbrough  (“Quranic Studies” Wansbrough, J. Oxford, 1977) showed that far from being fixed in the seventh century, the definitive text of the Koran had still not been achieved even as late as the later part of the ninth century.Thus, a statement of Muslim creed, Fiqh Akbar I, dated to the middle of the eighth century, does not refer to the Koran at all, which is quite surprising. The ninth century also saw the first collections of the ancient Arab poetry seeing the light of day, in which too there are instances of manipulation, as alleged by some scholars. In fact, there is a strong opinion among many scholars that the Quran was actually finalized in AD 933. This is also shown by the missing and added verses in the Quran.

                                                                                                                                                                                                                       Missing and Added Verses

                                                                                                                                                                                                          It also appears that there are some missing verses and some added verses. For example, there is a tradition from the Prophet’s wife, Aisha, that there once existed a ‘verse of stoning’ where stoning to death was prescribed as punishment for fornication. This is no longer to be found in the accepted texts of the Koran and instead the Koranic punishment for this crime only prescribes one hundred lashes. But the early prophets carried out stoning for adultery, and Islamic law still prescribes it. According to the above tradition, more than one hundred verses from the original, are missing.Shiites (i.e. Shia Muslims) of course claim that Uthman left out a great many verses favourable to Ali, for political reasons. Muhammad himself, as we know, is said to have suppressed the now famous Satanic Verses. The authenticity of many verses has been called into question not only by modern Western scholars, but even by Muslims themselves. On the other hand, most scholars believe that there are many interpolations making the Koranic style uneven. Some of them are of a political and dogmatic character, such as 42:36-38, which seems to have been added to justify the elevation of Uthman as Caliph to the detriment of Ali.Of course, any interpolation, however trivial, is fatal to the Muslim dogma that the Koran is literally the eternal, uncreated word of God revealed to Muhammad and thereafter unalterable and unchanged.

                                                                                                                                                                                                         The traditional Muslim accounts of the life of Muhammad and the story of the origin and rise of Islam are based exclusively on Muslim sources, namely, (1) the Koran (2) the Muslim biographies of Muhammad and (3) the Hadith. We shall briefly examine their content and authenticity.

                                                                                                                                                                                                         The first biography known to us of the Prophet was written one hundred and twenty years after his death, by Ibn Ishaq (d. 768 AD). The original is lost and is only available in parts in a later biography by Ibn Hisharm (and an even later biography by Al-Tabari) who died in 834 AD, two hundred years after the death of the Prophet. The other popular biographies have been written only after the first two hundred years. This long interval along with the other factors discussed below throws doubts on the authenticity of the material available from these biographies. A recent book, ‘The Quest for the Historical Muhammad’ edited by Ibn Warraq (Prometheus Books, March 2000) has dealt with precisely this issue of historicity.

                                                                                                                                                                                                    The Hadith or Hadis is greatly revered in the Islamic world and consists of a collection of sayings and doings attributed to the Prophet and traced back to him through a chain of supposedly trustworthy witnesses called ‘isnad’. Six authentic collections written in the ninth century are available, and an encyclopedia of 29000 traditions called Musnad has been compiled by Ahmad Ibn Hanbal (d. 855 AD). Since the Koran does not cover all aspects of the religion and law, and since the Muslims consider the life of the Prophet as the Divine force in action, the sayings and doings of the Prophet compiled in the Hadith along with the Koran guide the jurisprudence of Islam.

                                                                                                                                                                                                                        CLAIMS OF HISTORICITY

                                                                                                                                                                                                                             Hadith

                                                                                                                                                                                                                             It has been generally held that among the world’s major religions, only the historicity of Muhammad and Koran are undisputed and that the details of his life are more historically verifiable than the founders of other major religions. Recent findings suggest that this claim is not true and in fact, there is now a strong view that there has been a large scale fabrication of the prophet’s life and scriptures and that there has been a considerable influence of neighbouring religions and rituals as well as traditional pagan Arabian faiths and rituals. The present position has been neatly summed up by Ibn Warraq in his book, ‘Why I am not a Muslim?’². Unfortunately this book has been banned in India and therefore we can only list the original sources to which the reader is requested to refer for detailed information. The reviews of this book have been collected and summarized in ‘Time for Stock Taking.³

                                                                                                                                                                                                                               Towards the end of nineteenth century, Western scholars began the process of sifting all available information and data on Islam since there was some suspicion that some of the traditions were deliberately forged in order to further the interests of certain groups and families. Wellhausen divided the historical traditions into two categories – the apparently authentic primitive traditions, which have been recorded in the late eighth century, and second, a parallel tradition that was deliberately forged to rebut the first.The second version was found to be full of tendentious fiction. Goldziher, another reputed scholar of the era, studied the Hadith extensively and demonstrated that a vast number of hadiths accepted even in the most rigorously critical Muslim collections were outright forgeries compiled from around the late 8th and 9th centuries.⁵ The reason for this parallel tradition can be traced to the politics of competition among the early successors of the Prophet, who had often assumed his mantle after eliminating their predecessors with great blood shed; and had hence to humiliate their memory and that of their forefathers through their version of the tradition, apart from proving their own legitimacy (see chronology of early Islam in Appendix B). Under the Abbasids (progeny of the Prophet’s uncle), the fabrication of hadiths greatly multiplied, with the explicit purpose of proving the legitimacy of their own clan as against that of the Alids (progeny of Ali, cousin and son-in-law of the Prophet). The storytellers also excelled in inventing entertaining hadiths in order to make a fortune by drawing large crowds. Of course Muslim scholars were aware that forgeries abounded and attempted to eliminate many of them in the six authentic collections. But even these were not free from later interpolations and therefore there are several texts of the Hadith in use.

  

   A true God would have simply given only one and correct version of the Hadith so that people would have no doubt about Muhammad and his life. Would he have allowed so many different Hadiths to crop up, many unauthentic, and leave so much confusion on which is correct and not? Without the Hadith, Islam doesn’t stand at all since we don’t know anything at all about Muhammad and who he was, or anything about the Quran. A true God would have made sure that a full, proper description of Muhammad is available to humanity without any confusion, and a true and only version of the Quran is available.

                                                                                                                                                                                                                              Since the biographies on the Prophet appeared much after his death and were based on these traditions, the early twentieth century scholars working at that time considered them suspect.⁶ Their conclusions were subsequently investigated by a group of Soviet Islamologists⁷ who concluded that the life of Muhammad and that of his immediate successors are as ‘mythical’ as the accounts of Christ and the Apostles (discussed later) and that Islam was merely an offshoot of Arianism (a Greek Christian doctrine) and that the Arian Islamites were indistinguishable from the Jews until the impact of the Crusades made them assume a separate identity. In fact some of them wondered if Muhammad was not a necessary fiction since every ‘historical’ religion must need to have a founder.

                                                                                                                                                                                                    From the 1950s, Islamic studies received a further impetus under Schacht⁸. His conclusions were even more radical and disturbing. He proved that many Islamic traditions did not exist at a particular time by showing, for example, that they were not used as a legal argument in a discussion that would have made reference to them imperative, had these traditions existed. He in fact concluded that every tradition allegedly traced back in time to the Prophet must be considered inauthentic and the Fictitious expression of a legal doctrine formulated at a later date! Traditions introduced from around the time of the Successors (to the Prophet) were offered as traditions from the time of the Companions (contemporaries of the Prophet), and traditions from the time of the Companions to the Prophet were offered as traditions practiced by the Prophet himself. Details from the life of the Prophet were invented to support legal doctrines. He also showed that the beginnings of the Islamic law cannot be traced further back in the Islamic tradition, than to about a century after the Prophet’s death. Thus it did not directly derive from the Koran, but developed out of popular and administrative practices under the Urnmayads which diverged often from the intentions and even the explicit wording of the Koran. The integration of the two was done at a later stage.

                                                                                                                                                                                                                             Many scholars were convinced of the essential soundness of Schacht’s analysis and developed his thesis further. Wansbrough⁹ argued that the Koran and the Hadith grew out of sectarian controversies over the course of a long period and then were projected back in time on to an invented Arabian point of origin. He felt that Islam emerged only when it came into contact with rabbinical Judaism.

                                                                                                                                                                                                                            The Quran

                                                                                                                                                                                                         Doubts over the authenticity of the Hadith prompted scholars to take a critical look at the Koran too. As we have seen earlier, Muslims claim the Koran to be a historically verifiable scripture, which is the collection of the revelations of Allah through the Angel Gabriel to the Prophet. These revelations were communicated by the Prophet to various persons in his lifetime and many others were taken down by Muhammad’s scribes. According to one tradition, after Muhammad’s death, the first Caliph, Abu Bakr, appointed the former secretary and scribe of the Prophet, Zayd ibn Thabit, to undertake the task of collecting all available material and compile it together. He collected them ‘from pieces of papyrus, flat stones, palm leaves, shoulder blades and ribs of animals, pieces of leather and wooden boards, as well as from the hearts of men’. He compiled all the material in the amazingly short span of two years and handed it over to the Caliph. The Suras or chapters in the Koran have been so arranged that the longest suras find place in the beginning and the shortest in the end. Thus there is no way of knowing when, exactly the Prophet received a particular revelation. This becomes important since the message of a particular revelation, as we shall see later, is often contradicted by the message of a ‘later’ revelation. Scholars, both Muslim and Western have generally been able to separate the revelations received in Mecca and those in Medina since the message of Allah is conciliatory in the former and aggressive in the latter.

                                                                                                                                                                                                   According to traditions many versions of the book began to be circulated and serious disputes arose.According to the traditions, the third Caliph, Uthman (650-656 AD) approached Zayd again to edit and prepare the official text. This was prepared and circulated widely and the other versions were destroyed. According to orthodoxy, this text has not undergone any change since then and is the standard version followed all over the world.

  

   Historical research, however, indicates otherwise. Wansbrough showed that far from being fixed in the seventh century, the definitive text of Koran had still not been achieved even as late as the later part of the ninth century. Thus, a statement of Muslim creed, Fiqh Akbar I, dated to the middle of eighth century, does not refer to the Koran at all, which is quite surprising. The ninth century also saw the first collections of the ancient Arab poetry seeing the light of day, in which too there are instances of manipulation, as alleged by some scholars. Both have perhaps gone hand in hand with an attempt to prove the antiquity and sacredness of the Arabic language and culture so that God could hand over the Koran in pure Arabic. Very much influenced by rabbinic Judaism outside Arabia, the early Muslim community took Moses as a model and Muhammad’s credentials as a prophet were gradually established in Moses’ likeness. The aim was to have a swadeshi prophet and a scripture in competition with the Jews and Christians!

   Contradictions And Abrogations

   Far worse is the matter of abrogation or cancellation of passages in the Koran. The Koran abounds in contradictions and hence Muslim theologians have a rather convenient strategy by which they abrogate or replace certain passages and verses with other verses and passages with a contrary meaning, and which, they claim, was subsequently revealed by Allah to Muhammad. This problem of contradiction would never have arisen had there been a specific chronology of the revelations, which would have enabled us to determine which verse was given earlier and which later. In the absence of it, there is obviously a lot of arbitrariness in determining the time of the replaced verse.There has been some unanimity in determining the Meccan i.e. early suras and Medinan i.e. later suras. While the former has many passages preaching tolerance when Muhammad’s faith and supporters were still in a minority, the later Medinan suras, when Muhammad was already a winner, abound in intolerance like the famous verse of sura 9.5, ‘Slay the idolaters wherever you find them‘.This verse, along with others given in Appendix A, obviously nullifies the earlier 124 verses that exhorted tolerance and patience, and which are quoted extensively by the Indian Muslim scholars to deny accusations that the Koran and Islam are inherently violent and intolerant.

                                                                                                                                                                                                                 As an example let us take the often quoted short sura 109, ‘The Unbelievers’, thought to be a Meccan sura, which says, “Say:Unbelievers I do not worship what you worship, nor do you worship what I worship. I shall never worship what you worship, nor will you ever worship what I worship. You have your own religion, and I have mine.‘ How can this be reconciled with the numerous examples given in Appendix A (sections on Idolaters and Instructions to Believers) which are mostly Medinan verses and preach hatred and intolerance? A reading of these directives from Allah leaves no doubt that so far as non- Muslims are concerned, the Koran is not a religious book at all but a war manual and a penal code!

                                                                                                                                                                                             We also have strange incidences of an earlier verse cancelling a later one in the same sura. Thus verse 2.234 replaces verse 2.240 (dealing with maintenance of widows). In all, over 200 verses (some scholars estimate the figure to be 500, i.e. about 8% of Koran), have been cancelled or abrogated by later ones.

 

   The doctrine of abrogation makes a mockery of the Muslim dogma that the Koran is a faithful and unalterable reproduction of the original scriptures that are preserved in heaven. If God’s words are eternal, uncreated and absolute, then how can we talk of God’s words being superseded or becoming obsolete? Are some words of God to be preferred to others? And who is to judge this?The doctrine of abrogation has indeed been very convenient to bale out Muslim scholars and politicians out of the difficulties that such questions create!

 

   The above things are sufficient to conclude that the text of the Quran had not been finalized in AD 656 when Othman ordered all other versions to be destroyed. This shows that the scholars’ view that the Quran was altered and amended till AD 933 may well be correct.

 

   Both Islam and Christianity, in comparing themselves with pagan faiths to establish their superiority, claim historicity for their founders. But Western scholars have also questioned the historicity of Jesus Christ. They have shown that the gospels were written towards the end of the first century, some forty to eighty years after the supposed crucifixion of Christ, and that there was considerable interpolation afterwards. Thus the letters of Paul do not mention many extraordinary details of Jesus’ life. Even the post-Pauline letters written before 90 AD do not contain any convincing historical details. It now seems highly unlikely that any of the sayings attributed to Jesus in the Gospels was ever spoken by a historical figure. Hoffman¹⁰ concludes, ‘scholars now count it a certainty that the Gospels are compilations of “traditions” cherished by the early Christians rather than historical annals’.

                                                                                                                                                                                                     The Koran extensively quotes from Pentateuch (called Taurat after Torah in Hebrew) i.e. the first five books of the Old Testament. Now the present opinion of the western scholars is that instead of being written by or revealed to Moses by God, it is a work of four different writers and edited by a fifth person around 400 BC. Hence the early prophets are probably not historic figures, but only legends.¹¹

                                                                                                                                                                                                   We have already seen that the same applies to Jesus. It is even doubted that they existed at all.Now the question arises that if the Biblical Prophets and their history is itself doubtful, what veracity does the Koran have as an eternal truth revealed by God himself, considering the fact that the Koran too acknowledges the Old Testament to be an intrinsic part of the history of Islam.

  

   The Last Prophet

                                                                                                                                                                                                   A group of scholars, Cook, Crone and Hinds¹² continuing the work of Wansbrough took an even more radical stand. They regarded the entire traditional Islamic history down at least to the time of Abd al Malik (685-705 AD) as a later fabrication. As a counter check, they studied the contemporary, neighbouring non-Muslim sources like the Greek, Syrian and Armenian. A totally unexpected picture emerged, as a result. The only facts they could confirm were that a merchant called Muhammad existed, that something significant happened to him in 622 (the year of Hijra), and that Abraham was central to his teachings. But there is no mention of Mecca, no indication that Muhammad’s career unfolded in inner Arabia and no reference to the Koran until the last years of the seventh century. Also, the Muslims prayed in a direction much further north than Mecca; hence their sanctuary could not have been in Mecca. Also when the first Koranic quotations appeared on coins and inscriptions towards the end of the seventh century, they showed divergence from the canonical texts. The earliest Greek source speaks of Muhammad being alive in 634 AD, two years after his death as per the accepted version of Islamic traditions. An Armenian chronicler of the 660s (Named Sebeos) describes Muhammad as establishing a community which comprised both Arabs and Jews with the aim of conquering Palestine. The break with the Jews is placed immediately after the Arab conquest of Jerusalem. The oldest Greek source makes the sensational statement that the prophet who had appeared among the Arabs (Saracens) was proclaiming the coming of the (Jewish) messiah, and speaks of the Jews who mix with the Arabs, and the danger to life and limb by falling into the hands of these Jews and Arabs.

                                                                                                                                                                                                          On the basis of available non Muslim evidence, Cook and Crone¹³ give a new account of the rise of Islam. Muhammad told his Arab followers that as descendants of Abraham through his first son, Ishmael they too had a claim to the land God had promised to Abraham and his seed. His message appeared as Judaic messianism which lead to intimacy with Jews and marked hostility towards Christians. The Arabs soon quarreled with the Jews and their attitude softened towards Christians. But they yet had to develop a religious identity and religious structures. Here they were influenced by Samaritan philosophy. The latter were an offshoot of the Jews but they had a separate identity. They only accepted Pentateuch, the first five books of the Old Testament and had a high regard for Moses. Under their influence, the Arabs proceeded to pattern their faith after Moses as follows:

Moses                     Exodus          Pentateuch     Mt. Sinai        Shechem

Muhammad             Hijra               Koran               Mt. Hira         Mecca

                                                                                                                                                                                                 Evidence Of Fabrication

                                                                                                                                                                                                  1. There is no reference to Mecca in early non- Muslim references. Mecca was supposed to be a very flourishing trading centre as it was on the trade route from South to North Arabia (i.e. from India to Europe) when Muhammad was born, but Crone has shown that geographically it does not fall on this natural trade route. In fact, the alignment of early mosques and literary evidence of Christian sources, suggests that the direction in which the early Muslims prayed was northwest Arabia. Mecca was chosen as a Muslim sanctuary much later in order to relocate their history within Arabia, to complete their break with Judaism and finally to establish their separate religious identity.

                                                                                                                                                                                                                       2. According to the traditions, Koran had many versions and Uthman destroyed all but one. Similarly Hajja (661-714 AD), the governor of Iraq, had collected and destroyed all the writings of the early Muslims.

                                                                                                                                                                                              3.  The Koran is strikingly lacking in overall structure. It appears to be a product of hasty and imperfect editing of materials from a plurality of traditions.

                                                                                                                                                                                                 4.  Many traditions in the Hadith appear to have been invented to explain the presence of some passages in Koran. Seemingly precise data seems to have been cooked up to provide authenticity.Thus the early historian, lbn Ishaq (d. 768) was vague about many events, whereas Waqidi (d. 823) gave precise dates and other details for the same events! If so much spurious information had accumulated in two generations, it is hard to avoid the conclusion that even more must have accumulated in the three generations between the Prophet and Ibn Ishaq.

REFERENCES

1. Twenty-three Years. A Study of the  Prophetic Career of Mohammed. All Dashti, London, 1985

2.  Why I am not a Muslim, lbn Warraq. Prometheus Books, New York, 1995   .

3.  Time for Stock Taking. Whither Sangh Pariwar,  Ed. Sita Ram Goel, Voice Of India, New Delhi, 1997

4.  Some Blunders of Indian Historical Research, Oak,  P. N. Bharati Sahitya Sadan. New Delhi.

5.  Muslim Studies, 2 vols. Translated by C.R. Barber and S.M. Stern, Goidziher Ignaz, London, 1967-71

6.  Islamic History. A Framework for inquiry, Humphreys, R. S., Princeton, 1991

Mohammedanism. Hurgronje Snouck, C, New York, 1916

7.  Russia and  Islam, Smimov, N.A., London, 1934

8.  An Introduction to Islamic Law, Schacht Joseph, Oxford, 1964

9.  Quranic Studies Wansbrough, J. Oxford, 1977

10. The Origins of Chistianity. Hoffman R. Joseph Amherst, N Y., 1985. p. 177

11.     The Unauthorised Version,  Fox R L., London, 1991, p. 176

12.     Muhammad. Cook. M ., Oxford, 1983

God’s Caliph. Crone P., and Hinds M., Cambridge, 1986

13.     Hagarism. The Making of the Muslim World,  Crone P., and Cook, M., Cambridge, 1977

14.     Quran : The Text and its History, Adams C.E., in Encyclopedia of Religion, pp 157-76.

15.     Mohammed and the rise of Islam,  Margoliouth D.S.. London, 1914, p 149.

16.     Meccan  Trade  and  Rise of Islam.  Crone  P., Oxford,  1987, pp 234-45

17.     Understanding Islam through Hadis, Ram Swarup, Voice of India. New Delhi, 1987

Source http://isislamtrue.blogspot.ca/2015/12/would-true-god-have-allowed-different.html